Saturday, August 9, 2008

El menor consumo energético de los SSD: ¿Es una mentira?

A los discos de estado sólido (SSDs) se los considera como el medio de almacenamiento del futuro, siendo su performance muy superior a la de los discos tradicionales con platos de superficie magnética. Pero una de las grandes promesas de los SSD –el menor consumo energético– parece ser completamente falsa, según prueban los resultados de un análisis realizado en forma independiente.

El sitio Tom’s Hardware, especializado en análisis de productos de hardware para PCs, publicó recientemente un informe en el que afirma categóricamente que el uso de discos de estado sólido hace que las baterías de las notebooks se agoten más rápidamente que con los discos magnéticos tradicionales. “En un intento para determinar el real impacto de los SSD sobre un sistema notebook, tomamos 4 SSDs que teníamos disponibles en nuestro laboratorio de testeos y corrimos una serie de benchmarks Mobilemark en una notebook Dell Latitude D630”, indica el informe de Tom’s Hardware. “Encontramos diferencias en los tiempos de autonomía de hasta una hora cuando se usan discos SSD en lugar de un disco rígido tradicional de 7.200 rpm y formato de 2,5 pulgadas”.

Tras este hallazgo, se cree que los discos basados en memoria flash seguirán siendo el futuro para el segmento de alta performance, pero no serán un componente clave en las notebooks de alta eficiencia en el consumo y en ultra-portátiles –en las cuales la performance es secundaria–, puesto que el consumo de los SSDs es superior al de los discos rígidos convencionales de 2,5 pulgadas.

La mayoría de los discos SSD basados en memoria flash exhiben requerimientos de consumo comparables a los de los discos convencionales de 2,5 pulgadas; estos últimos usualmente requieren entre 0,5 y 1,3 watts en estado ocioso, y entre 2 y 4 watts bajo carga máxima de trabajo. La carga máxima ocurre cuando el brazo actuador debe mover intensamente los cabezales sobre la superficie debido a la gran cantidad de accesos aleatorios. En el caso de lecturas o escrituras secuenciales, el disco rígido no requiere mucha más energía que cuando está ocioso, dado que no se requiere una rápida aceleración y desaceleración del brazo actuador.

En comparación, los SSDs sólo reconocen dos estados: activo u ocioso. El informe de Tom’s Hardware afirma haber recibido la confirmación de parte de dos vendors de que muchos dispositivos basados en memoria flash aún no poseen mecanismos de ahorro de energía. Por un lado, la industria entera está buscando mejorar la memoria flash MLC (multi-level cell) para habilitar discos SSD de mayor capacidad con niveles aceptables de performance. Por el otro, los algoritmos de nivelación del desgaste son más importantes que las características de ahorro de energía, dado que la durabilidad es una cuestión crítica para los discos SSD.

De lo dicho en el párrafo anterior se concluye que los discos SSD basados en memoria flash no gozan de la ventaja que tienen los discos convencionales de poder operar con requerimientos energéticos casi mínimos cuando se requiere poco movimiento (por ejemplo, durante lecturas o grabaciones secuenciales). En cambio, los SSD consumen energía al máximo nivel y en forma constante cuando están en uso, resultando en un mayor consumo total que el de los discos tradicionales.

Cuidado con los discos SSD de 1,8 pulgadas
Cuando se lleva la comparación al terreno del formato de 1,8 pulgadas, puede verse que los discos convencionales cuyo platos giran a 3.600, 4.200 e incluso 5.400 rpm presentan normalmente un consumo inferior a los 2 watts. En contraste, el consumo de los SSD basados en flash no varía al bajar al formato de 1,8 pulgadas, debido a que la única diferencia significativa con el formato de 2,5 pulgadas es el tamaño del packaging. Como resultado, los SSD pierden por lejos la batalla de consumo energético cuando se los compara con los discos tradicionales de 1,8 pulgadas.

Hasta el momento, la memoria flash SLC (single-level cell) es la única opción para lograr los elevados resultados de performance que ofrecen los discos flash, si bien MLC es la alternativa para lograr mayores capacidades (debido a cuestiones de costo) y para llevar a los discos basados en memoria flash al mercado masivo. Todos los grandes fabricantes de memoria flash, como por ejemplo Intel, se están enfocando en la tecnología MLC, debido a que es más económica, si bien no es tan veloz como la SLC.

No comments: